Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8319 K.2008/10630

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava davacı banka alacaklarının iflas idaresince reddedilen kısmının masaya kaydı ile iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınması istemine ilişkindir. Mahkemece davacı alacaklarının iflas idaresince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu masaya yazılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, sıraya ilişkin itiraz hakkında ise görevsizliğe karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İflas idaresinin reddettiği alacakların iflas masasına kaydı için açılacak davalar İcra ve İflas Kanunu’nun 235 nci maddesinde düzenlenmiştir.

Buna göre mahkemece davacı yana delillerinin ibrazı için uygun bir süre verilmek ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 275 nci maddesi çerçevesinde bir bilirkişiden rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken, davacıya itiraz imkânı tanınmayan ve denetime elverişli olmayan iflas idaresi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmesinde isabet olmadığı gibi, davanın hem esasa ve hem de sıraya yönelik olması karşısında, İcra ve İflas Kanunu’nun 235 nci maddesinin son fıkrası gereğince davanın bütün olarak incelenmesi gerekirken,

sıraya ilişkin itiraz hakkında görevsizlik kararı verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.