Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8366 K.2009/4051

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava kredi alacağının tahsili ve 5 adet çek yaprağına dayalı depo talebi ile girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalının kefil olduğu, kefile asıl borçludan daha fazla sorumluluk yüklenemeyeceği gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin 96.927,81 TL. üzerinden devamına, takip dayanağı kredi sözleşmesinde çek yapraklarından doğan gayrinakdi riske ilişkin hüküm bulunmadığından bu talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kefil kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumludur. Hesabın kat edilmesine ilişkin ihtar kefile 21.12.2006 günü tebliğ edilmiş ve ödeme için verilen bir günün sonunda 23.12.2006 günü temerrüde düşmüştür. Bu durumda mahkemece kefilin sorumluluğunun takip tarihinden başlatılacağının kabul edilmesi suretiyle ve hatalı gerekçeyle hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, çek yaprağına dayalı sorumluluğun bir tür gayrinakdi kredi olduğu düşünülmeden ve kefilin gayrınakdi kredilere ilişkin sorumluluğu üzerinde durulmadan karar verilmesi de doğru görülmemiştir.