Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8483 K.2008/12245

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ... tarafından hatır çeki şeklinde keşide edilerek diğer müvekkilinde iken kaybolması üzerine çekle ilgili ödeme yasağı koydurulduğunu, ancak sonradan davalı yanca müvekkilleri aleyhine bu çeke dayalı takip başlatılması üzerine çekin çalındığının anlaşıldığını, oysa müvekkilleri ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını belirterek, çekin iptaliyle müvekkilinin çek nedeniyle davalı yana borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2006/2827 E.-8208 K sayılı ilamıyla kararın bozulmasına hükmedilmiştir.

Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacılar tarafından kanıtlanan davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu çekin ciro yoluyla davalıya geçtiği anlaşılmaktadır. Çek bir ödeme vasıtası olup kural olarak mevcut bir borcun tediyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda davacıların iddialarını kanıtlamakla yükümlü oldukları şüphesizdir. Çekin davacı defterlerinde kayıtlı olmaması ... başına davacıların borçlu olmadığı sonucunu doğurmaz.Mahkemece bu yönler üzerinde durulup TTK.nun 730.maddesi yollamasıyla 599.maddesi hükmü de gözetilerek inceleme yapılıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.