Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8758 K.2009/2590

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı davalıdan 05/08/2004 tarihinde 1 adet kamyonet satın aldığını, birkaç gün sonra sol orta kayar kapıda renk tonu farklılığı bulunduğunun fark edildiğini, davalıya çekilen ihtardan olumlu sonuç alınamadığını ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine, mümkün olmaması halinde 34.665.185.337 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında dava konusu aracın ayıplı olmadığını, araçta üretimden kaynaklanan bir kusur bulunmadığını, boya kalıcılığının üreticinin belirlediği standartlara uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu araçtaki ayıbın kullanımı ve alıcının ondan beklediği yarar ve amacı engeller nitelikte bulunmadığı, aracın yenisi ile değiştirilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, semenin tenziline ilişkin bilirkişi raporunun yerinde olduğu gerekçesiyle 930 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekili hükmü temyiz etmişse de, hüküm altına alınan 930 TL, 1250 TL olan kesinlik sınırının altında kaldığından ve davalının davacının temyizine cevapla değil, kendisine tebliğinden itibaren temyiz yoluna başvurduğundan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Davacının temyizine gelince, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.