Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8823 K.2009/4099

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalı ...’nin lehdar olarak yer aldığı ve diğer davalının ciro yoluyla hamil olduğu bonoya dayanılarak müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, senedin miktarında tahrifat yapıldığını, 3.400.000.000.-TL. olan tutarın tahrifatla 18.400.000.000.-TL.ye dönüştürüldüğünü, senet lehdarı ...’ye bonodan doğan borcun ödendiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100.000.000.-TL. bakımından takibin ve senedin iptaline, % 40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, senet üzerinde tahrifat yapılmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda tahrifat sonucu takibe konu bononun bedelinin 10.400.-YTL. olduğunun saptandığı gerekçesiyle talep de gözetilerek davanın kısmen kabulü ile davacının 5.100.-YTL. borçlu olmadığının tespitine, bu tutar üzerinden takibin iptaline, % 40 oranında 2.040.-YTL.tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.