Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8857 K.2008/10420

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, plastik doğrama ve hazır mutfak işiyle uğraşan müvekkilinin, davalı şirketten plastik doğrama malzemesi alıp, borcuna karşılık 1.000.000.000.TL bedelli senet verdiğini, söz konusu senette tahrifat yapılarak bedel hanesindeki “1” rakamının “4” haline getirildiği ve takibe konu yapıldığını, icra tehdidi altında 4.270.000.000.TL’lık fazla ödeme yapıldığını iddia ederek fazla ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davaya konu 4.000 YTL olarak takibe konulan senetteki “1” rakamının “4” haline getirildiği, tahrifata uğrayan senette rakam kısmı tahrifata uğramadan önceki hali ile geçerli olduğu bu nedenle icra tehdidi altında davacı yanca ödenen miktarın geri alınmasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.