Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8903 K.2009/4644

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, Genel Kredi Sözleşmesi’nin kefili olan davalı hakkında yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil cevabında, kefaletinin ticari kredilere yönelik olduğunu, taşıt kredisinde imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece icra takibine eklenen 01.10.2004 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nde davalının adı ve imzasının bulunmadığı, davalının bu noktaya itiraz ettiği, takibin rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucunda alınan rehin açığı belgesine dayandırıldığı, takipten önce banka tarafından çekilen ihtarnamenin ekinde bireysel kredi ekstresinin bulunduğu, davacının dosyaya sunduğu Genel Kredi Sözleşmesi’nin takiplerle ilgisinin bulunmadığı, bankacılık kurallarına uygun düzenlenen bilirkişi raporunun da bu yönde olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.