Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8964 K.2009/4370

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine önelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilci tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, iddia edildiği miktarda davacının alacağı olmadığı hususunun davacı yetkilisi tarafından telefonda bizzat beyan edildiğini, davacı tarafa gerçek alacak miktarının belirlenmesi için süre verilmesi gerektiğini, fazla talep edilen alacak ile ilgili olarak davacı tarafa yemin teklif edeceklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 5.167.46 YTL asıl alacak, 1.167.98 YTL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya dair işlemiş faiz isteminin reddine, oluşan duruma göre icra inkar tazminatına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, takip tarihinden sonrası için faize faiz yürütülecek şekilde hüküm oluşturulması BK’nun 104/son maddesine aykırı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’ nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.