Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/8970 K.2009/5682

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil idare elemanlarının mıntıka kontrolünde davalının dükkanında ... su kullanıldığının tespit edildiğini ve ... su tutanağı düzenlendiğini, yönetmelik gereği davalının resen abone yapıldığını, davalıya ihtarname çekildiğini ileri sürerek toplam 2.248.06.-YTL. alacağın 01.5.2001 tarihli ihtarname tebliğinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin binanın bulunduğu arsanın müşterek sahibi olduğunu, müşterek sahipler arasında bağımsız dükkanların paylaşıldığını, ... su kullanıldığı tespit edilen dükkanın müvekkiline değil, hissedarlardan ... ...’a ait olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporları, dinlenen tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamı karşısında davalının tutanak tutulan dükkanla ilgisi olmadığı ispatlandığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.