Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9032 K.2009/4674

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı abonenin 2001 yılı ve 2002 yılına ait toplam 6.197.173.500.-TL.lik elektrik tüketim bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, kiracısı olduğu dava konusu taşınmazı tahliye ettiğini ve durumu kiralayana bildirdiğini, tahliyeden sonra işyerini kiralayan yeni kiracının elektrik borçlarını ödememesi üzerine kendisinden talep edildiğini, bu borçtan kendisinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre elektrik abonesi olan davalının, 16.02.1999 tarihli dilekçesi ile işyerini dava dışı 3. kişiye devir etmek istediğini kiralayana bildirdiği, kiralayanın muvafakatı ile 10.03.1999 tarihinde yeni kira sözleşmesinin düzenlendiği, kira kontratının hususi şartları 4. maddesinde kiracının elektrik aboneliğini kendi adına yapması gerektiğinin yazılı olduğu, fakat aboneliğin alınmadığını, davaya konu borç döneminde işyerinin davalı tarafından kullanılmadığı, davacının takipte kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Elektrik kullanımına konu işyerini abonelik tesis edilerek kiralayan davalının, bu yeri tahliye etmiş ise de abonelik ilişkisini sonlandırmaması nedeniyle fatura bedellerinden sorumlu tutulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bozulması gerekmiştir.