Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9041 K.2009/4975

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Har. Nak. Ltd. Şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden müvekkilinin Kadifekale Mahallesi kaldırım ve parke yol işlerinde kullanılmak üzere 14.12.2004- 15.01.2005 tarihleri arasında baskı beton temin ettiğini, borcun bir kısmının ödendiğini, ancak 17.402.16 YTL’sini ödemediğini iddia ederek 17.402.16 YTL alacağın 01.03.2005 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan vadeli mal alışverişi nedeniyle cari hesaba dayanan temel borç ilişkisinin bulunduğu, toplam fatura bedelinin 37.420.16 YTL olduğu, bu faturalar ile ilgili 20.000.00 YTL ödemede bulunulduğu, kalan borç miktarının 17.420.16 YTL olduğu, davalı tarafça ödenmediği, davalı ...’ın da sözleşmede garantör sıfatıyla taraf olarak yer almış olması nedeniyle bağımsız taahhüt altına girdiği dolayısıyla borcun tamamından sorumlu olduğu, davacı tarafça önceden çekilmiş bir ihtarname bulunmadığından dava tarihinden itibaren faize hükmetmek gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Har. Nak. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.