Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9214 K.2009/5014

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, dava dışı ... Ltd. Şti. ile davacı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verilen çeke dayalı olarak girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece çekin zamanaşımına uğramakla yazılı delil başlangıcı haline dönüştüğü, davacının davalıdan alacaklı olduğunu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı; çekin teminat çeki olduğu konusunda sözleşmede hüküm bulunmadığı gibi keşide tarihinin de sözleşmenin akdedilmesinden sekiz ay sonrasına rastladığı, davalının sözleşmeye kefil sıfatıyla da imza koymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takip dayanağı çek üzerindeki imza davalı yanca inkar edilmemiştir. Bu durumda mahkemece Türk Ticaret Kanunu’nun 644 ncü maddesindeki sorumluluk şartlarının oluşup oluşmadığı üzerinde durulmak gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması eksik incelemeye dayalıdır.