Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9262 K.2009/4618

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonolara dayalı takip yaptığını, takibe konu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin alacaklı kişiyle herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkiline mal ya da hizmet teslim edilmediğini belirterek, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine ve %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya dönemler halinde mal sattığını, karşılığında ise bazen senet bazen de çek aldığını, taraf defter ve kayıtları incelendiğinde yanlar arasındaki ticari münasebetin ortaya çıkacağını, mal teslimine ilişkin ambar tesellüm fişlerini sunduklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, takip dayanağı senetlerdeki imzaların davacının eli ürünü olmadığı ve davalının senetleri kötüniyetli takibe koyduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, takibe konu edilen (4) adet bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40 oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.