Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9301 K.2009/4629

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların müvekkiline olan borçlarını ödememeleri üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Menderes ve ... vekili, müvekkillerinin kızı tarafından borca karşılık elektrikli ısıtıcı, alarm sistemi, klima cihazı ve 1.800 YTL. nakit verilerek borcun ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., takibe konu çek arkasındaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre dava konusu çekte ciranta davalı ... olarak gözükmekte ise de, davacının yeminli beyanına göre davacıya çeki ciro edenin dava dışı ... olduğu, bu itibarla davacı ile davalı ... arasında temel ilişki bulunmadığı, davalı ...’in ödeme savunmasını ispatlayamadığı,

her ne kadar davalı ... aleyhine sebepsiz zenginleşme iddiasıyla takip ve dava açılmış ise de, bu sebeple sadece çek keşidecisine müracaat edilebileceği, bu nedenle de adı geçen davalı yönünden imza incelemesine gerek görülmediği gerekçesiyle davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, davalının 3.250.00.-YTL. asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına ve adı geçen davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş,

hüküm davacı vekili ile davalılar Menderes ve Gülseren Adakoğlu vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.