Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9326 K.2009/5693

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketten sezonluk ürün alarak satmakta olduklarını ve 27.08.2006 tarihinde sipariş vererek 5 adet çeki gönderilecek mallara karşılık teslim ettiklerini, ancak siparişin 2007 Nisan sonuna kadar teslim olunmadığını ve 1 adet çekin de tahsil olunması üzerine siparişi iptal ederek 4 adet çeki geri aldıklarını, davalının malları teslim etmemesi nedeniyle kâr kaybına uğradıklarını iddia ederek 4.500.-TL. kâr mahrumiyeti alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davacının 27.08.2006 tarihinde sipariş verdiğini, ancak siparişin Nisan 2007’de teslim olunacağı yolunda bir taahhütleri olmadığı gibi tahsil edilen çekin cari hesaba mahsup edildiğini ve davacının talebi üzerine de siparişin iptal olunarak 4 adet çekin iade edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının ... olduğu siparişi iptal ederek seçimlik hakkını akdin feshi yönünde kullandığı B.K.nun 106. maddesine göre müspet zarar talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.