Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9406 K.2009/4780

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... Ltd.Şti.’nce keşide olunan çeklerin müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini, çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız olduklarının belirlenmesi ve arkalarının yazılması üzerine, bankanın 4184 sayılı yasaya göre sorumlu olduğu miktarın talep edildiğini, ancak ödemede bulunulmadığını ve alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka savunmasında, davacının çek asıllarını bankaya ibraz etmeden 4184 sayılı Yasadaki sorumlu olan miktarı talep edemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı bankanın 4184 sayılı Yasanın 10.maddesine göre her bir çek yaprağı için 410 TL ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.