Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9549 K.2008/10372

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan SSK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ...Ş vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra ... 6.İcra Müdürlüğünün 1999/17945 sayılı dosyasından 13.08.2007 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, ipotekli alacaktan artan bedelini davacı banka ile davalılar arasında garameten paylaştırıldığını, müvekkili banka alacağının 5020 sayılı Kanunun ek 5.maddesine ve 5411 sayılı Kanunun geçici 13.maddesine göre müvekkili banka alacağının önceliği bulunduğunu ... sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bu dosya ile birleştirilen ... 4.İcra Mahkemesinin 2007/1038 sayılı dosyasında M.... ... ve M.... ... vekili, sıra cetvelinde müvekkillerine 11.sırada yer verildiğini, 1997 tarihinde takibe geçen ve ilamlı alacağı bulunan müvekkillerine pay ayrılması gerektiğini ... sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.

Davacı ...Ş vekili, müvekkiline 44.sırada yer verildiğini, ilama bağlı alacağına öncelikle ödeme yapılması gerektiğini ... sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.

İcra Mahkemesince sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, haciz tarihlerine göre sıra cetvelinin isabetli olduğu, vekalet ücretinin İİK.nun 138.madde anlamında önceliği bulunmadığı gerekçesiyle itirazlarının reddine karar verilmiş, karar davacılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ... Bankasının 4389 sayılı Bankalar Kanununa 5020 sayılı kanunla eklenen ek madde 5’e göre öncelik tanınmasına ilişkin talebin reddinde bir isabetsizlik olmamasına ve ... 5.İcra Müdürlüğünün 1997/11752 sayılı dosya alacaklılarının ilk hacze iştiraki için İİK.nun 100.maddesinde öngörülen koşulların bulunmamasına göre, ... Bankası, ... ... ve M.... ...’ün temyiz itirazlarının İİK.nun 366.maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.