Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9668 K.2009/5534

Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı--karşı davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine yaptığı takibin haksız olduğunu, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek kefil olan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı ... vekili, kredi kartı borcunu ödemeyen asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek alacağın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, ...'ın 5464 Sayılı Kanundan yararlanarak borcunu taksitle ödemesi nedeniyle bu kişi hakkında açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, kefil ...'ın sözleşmede imzasının olmadığı anlaşıldığından hakkında açılan alacak davasının reddine, asıl dosyada ...'ın ...'ye karşı açtığı davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.