KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/9691 E., 2009/3422 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 2002 yılından beri süregelen husumet bulunduğunu ve karşılıklı bir çok dava açıldığını, davalının 5.10.2005 tanzim, 15.10.2005 vadeli bir bono ile icra takibi yaptığını, senetteki imzanın kendilerine ait olmadığını, davalının senetten doğan alacağını kanıtlaması gerektiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, bononun davacıya verilen borç paranın karşılığında alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip ve dava konusu bonodaki imzanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacıya ait olduğunun anlaşıldığı ve yemin teklifinde de bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/9691, K. 2009/3422, 20 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama