Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9820 K.2009/3847

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmediğinden onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında fason işçilik ilişkisi bulunduğunu, davalıya fason işçiliğe konu malların teslim edildiğini ve avans ödemesi yapıldığını, davalının avansı almasına rağmen edimini yerine getirmediğini, ödemelerin iadesi için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı şirket ortaklarının kurdurduğu şirketlerle ilgili olarak çıkan sorunlar nedeniyle takip konusu alacağın talep edildiğini, aslında müvekkili firmanın davacıdan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu belirterek davaların birleştirilmesine ve davacının talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalıdan 92.158.02 TL alacağı bulunduğu, takibin 84.862.85 TL olduğu, davacıya teklif edilen tamamlayıcı yeminin eda edildiği gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, ispat edilemeyen birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı(karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.