KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/9889 E., 2008/10477 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2008
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- 18.12.2007
- No
- 283/543
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, garanti süresi içinde arızalanan aracın fatura bedelini ödemek zorunda kaldığını, arızalanan orjinal parçada imalat hatası ve gizli ayıp bulunduğunu belirterek 1.536.57 YTL’ nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Doğuş Otomotiv…AŞ. vekili, müvekkilinin merkezinin İstanbul’ da bulunduğunu, yetkili yer mahkemesinin İstanbul Mahkemeleri olduğunu bildirerek yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.
Davalı ...….Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin merkezinin İzmir’ de bulunduğunu, yetkili yer mahkemesinin İzmir Mahkemeleri olduğunu bildirerek yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, HUMK’ nun 9.maddesi hükmü uyarınca yetkili mahkemenin davalı ...…Ltd.Şti. ikametgahı mahkemesi olan İzmir Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/9889, K. 2008/10477, 3 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama