Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9911 K.2009/5431

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki kurulmadığını, takibe konu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibin üzerinden (2) sene geçtiğini, herhangi bir itiraz yapılmadığını, senetteki asıl borçlunun imzaya yönelik bir itirazının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu senetteki imzanın davacının ... ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yapılan ödemelerin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Yargılama sonunda hem menfi tespite hem de ödemelerin istirdadına karar verilmiştir. Davalı, icra dosyasına yapılan ödemelerin dava dışı diğer borçlu ...’ın emekli maaşından kesinti uygulanmak suretiyle yapıldığını iddia etmiştir.

Bu durumda mahkemece davacının icra dosyasında herhangi bir ödeme yapıp yapmadığı hususu araştırılmadan istirdada karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.