Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9955 K.2009/5551

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkiline ait 2.966.68.-YTL. cari hesap alacağı bulunduğu halde davalı yanca ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve davanın cari hesap alacağı da olmadığını savunarak reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan alacaklı olduğunun kanıtlandığı ve yetkili mahkemenin de Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi bulunduğu gerekçeleriyle davalının yetki itirazı reddedilerek davanın kısmen kabulüne, 2.966.68.-YTL. asıl alacağa yönelik itirazın iptaliyle takibin bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte devamına, işlemiş faiz kalemine dayalı fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak tutarının % 40’ı oranı olan 1.186.68.-YTL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.