Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9959 K.2009/5631

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının ... ...’den olan alacağı ile ilgili takibinde müvekkiline 89/1. haciz ihbarnamesi gönderdiğini, 89/1.haciz ihbarnamesine süresinde cevap verilmesine rağmen davalının 927.765.-TL. üzerinden 89/2.haciz ihbarnamesi gönderdiğini, usulsüz olan bu ihbarnameye de cevap verildiğini, davalının 20.4.2007 tarihli 89/3 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, şikayet yoluna gidilmesine rağmen menfi tespit davası açma zorunluluğu bulunduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı bankanın 89/1 ve 89/2. haciz ihbarnamelerine itiraz etmemesi üzerine 89/3. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, cevap vermenin yeterli olmadığını, itiraz edilmesi halinde sonraki haciz ihbarnamesinin gönderilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre 89/3.haciz ihbarnamesinin İcra Mahkemesince iptaline karar verildiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.