Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/9966 K.2009/5435

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya D355 Kamatsu marka dozerini kiraladığını, davalının bu iş makinesini (10) tam (1)’de yarım ... kullandığını, kullanıma ilişkin fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davacıya ait iş makinesini kiralamadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacının akdi ilişkiyi yemin delili ile de kanıtlayamadığı, faturanın davalıya tebliğ edilmesi ve süresinde faturaya itiraz edilmemesinin davacının davalıdan alacağı olduğu sonucunu doğurmayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.