Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10226 K.2010/6697

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı ...'nun davasının açılmamış sayılmasına, diğer davacının davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... Gıda ve Teks.San.AŞ. vekili ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacılardan ...’nun davalı kurumun abonesi olduğunu, davacı şirketin aboneliğinin bulunduğu iş yerini dava dışı bir şirkete kiraya verdiğini, davalı kurumun 12.02.2004, 12.03.2004, 19.04.2004, 10.05.2004 tarihleri için 8.397,10 YTL değerinde davacı ... ...AŞ.adına kaçak elektrik faturası düzenlediğini, kiracı şirketin kaçak elektrik kullanmadığını, kiracı şirket yetkilisinin hakkında açılan ceza davası sonunda beraat ettiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu yerde kaçak elektrik kullanıldığını, tahakkukun mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı ...’na ait vekaletname sunulmadığı, davacı vekilinin bu davacı yönünden davayı takip etmedikleri yönünde beyanda bulunduğu, davaya konu yerde kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı, ancak eksik tüketim nedeniyle hesaplama yapılması gerektiği, eksik tüketim bedelinin 15.696,82 YTL olduğu, davacı şirketin 8.397,10 YTL'lik fatura bedelini ödediği, eksik tüketim bedelinden önceki kullanıcı olan davacı şirketin borçtan sorumlu olduğu gerekçeleriyle davacı ...’nun açtığı davanın açılmamış sayılmasına, davacı ... ...AŞ. tarafından açılan davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.