Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10294 K.2010/6411

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerince dava dışı ...Ltd.Şti’nden satın alınan evin bedeline karşılık olmak üzere davalılardan ... tarafından keşide edilen hamiline yazılı 01.07.2007 tarihli 100.000 YTL bedelli, arkasında müvekkiline ait cirolar bulunan çekin teslim edildiğini, ancak sonrasında çekin karşılıksız çıkması üzerine arkasına karşılıksız kaşesi vurdurulmaksızın, dava dışı şirketçe bu çekin davalı ...’yi temsilen ...’ye teslim edilmiş ise de,

davalı ... tarafından çekin düzenleme tarihi 25.02.2007 olarak değiştirilerek diğer davalı ...’e teslim edildiğini ve bu davalının da çeke dayalı olarak müvekkilleri aleyhine takip yaptığını oysa çekin ciro silsilesinde bozukluk bulunduğunu ve müvekkillerinin davalı ...'i tanımadıklarını belirterek çek nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı ... tarafından takibe konu edilen çekin daha önce diğer davalı ... tarafından keşide edildikten sonra keşide tarihinin değiştirilerek ve davacılara iade yapılmaksızın ...’e teslimi sonucu ciro silsilesinin bozulduğundan bahisle davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüne, çek nedeniyle davacıların davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, davanın davacılar lehine sonuçlanmış bulunması ve davalı ...’in icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle takibe konu tutarın %40’ına tekabül eden 42.042 TL tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu edilen 25.12.2007 keşide tarihli çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiği arka yüzündeki kaşeden anlaşılmaktadır.

Ciro silsilesinde bozukluk olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, çekin arka yüzündeki kayıtlardan ciro silsilesinde kopukluk olmadığı görülmektedir.

Bu durum karşısında davacı iddiasının çekteki ciro kayıtlarına göre değerlendirilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen ve başka kayıt ve belgelere dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.