Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10319 K.2010/7979

Gündoğdu

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Para Finans Factoring A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Makine A.Ş.nin bayisi olduğunu, bu bayilik ilişkisi içinde davalıdan satın alınacak traktörlerin bedellerine dair teminat amacıyla çekler ve senetler verildiğini, davalının bu avans niteliğindeki ödemelere karşılık traktör teslimi yapamadığı halde bedelsiz kalan 122.000.-YTL. bedelli bir adet çeki diğer davalıya devrettiğini, bu davalının da anılan çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, diğer davalı ile müvekkili arasında factoring sözleşmesi akdedildiğini, takibe konu çekin de yasal mevzuata uygun şekilde müvekkiline ciro edildiğini, davacının davalı ... Makine A.Ş.ye karşı ileri sürebileceği def'ileri iyiniyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu edilen çekin bedelsiz kaldığı iddiasının davacı yanca kanıtlandığı, alacağın temliki hükümlerine göre bedelsizlik itirazının her iki davalıya karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Para Finans Factoring A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.