Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10339 K.2010/8608

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...

San.Ltd.Şti. ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinde diğer müvekkilinin de kefil olarak yer aldığını, bu sözleşmenin 7.6.2000 tarihli sözleşme ile tadil edilerek sonrasında bütün kira bedelleri müvekkilince davalıya ödenmiş olduğu halde müvekkilince kira borcunun teminatı olarak verilen bonoların iade edilmediği gibi, davalı lehine tesis edilen ipoteğin de kaldırılmadığını ve 148.813 DM alacaklı bulunduğuna dair davalı tarafın ihtar gönderdiğini belirterek müvekkilinin davalıya 148.813 DM borçlu olmadığının tespitine, her biri 31.425 DM olan 21 adet bononun iptaliyle müvekkiline iadesine,

mülkiyeti müvekkillerinden ...’e ait olan taşınmaz üzerinde davalı yararına tesis edilen 50.000 YTL bedelli ipoteğin fekkine, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen tadil sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olmadığını, gabin unsuruyla sakat bulunduğunu, bu sözleşme ile müvekkili aleyhine onun müzayaka halinde olmasından yararlanılarak davacı yararına menfaat temin edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda akdedilen tadil sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olduğu ve bu sözleşmeye göre davacının bütün borçlarını ödediğinin saptandığı gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüne, davacıların dava konusu bonolardan dolayı 148.813 DM davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı ...’e ait taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.