Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10587 K.2009/11978

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, müvekkilinin damadı olup, davalı ile müvekkilinin kızının boşanma aşamasına geldiklerini, müvekkilinin de kızının yuvasının dağılmaması için davalı damadına borç para verip karşılığında dava ve takip dayanağı bonoyu aldığını ve taraflar arasında uyuşmazlık halinde Sorgun Mahkemelerinin yetkili olması hususunda yetki sözleşmesi yapıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili İcra Dairesinin müvekkilinin ikametgah yeri olan Ankara İcra Daireleri olduğunu, ayrıca senedin bedelsiz olduğunu, müvekkili ile davacının kızının 2002 yılında boşandıklarını, senedin boşanmaktan vazgeçmesinin teminatı olarak düzenlendiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının icra takibinde senede dayanmadığı, takip dayanağı olarak 17/05/2007 tarihli alacak gösterildiği, itiraz üzerine açılan işbu davada ise, senetten bahsedilip, senet üzerinde yazılı yetki sözleşmesine dayanıldığı, ancak itirazın iptali davasında davacının takipte dayanmadığı, senede dayanamayacağı bu durumda yetkili icra dairesinin davalının ikametgahı icra dairesi olan Ankara İcra Daireleri olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

...