Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10676 K.2010/5894

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davanın davacısı ... vekili, müvekkili hakkında davalı tarafça Edirne 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1067 sayılı dosyası ile 21.551.60.-TL.borçlu olduğu iddiası ile icra takibi yapıldığını, oysa müvekkilinin borcunun bulunmadığını, geçerli bir kefilliğinin de söz konusu olmadığını ileri sürerek, 21.500.00.-YTL.borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin davacı açısından iptaline, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davanın davacısı ... vekili, aynı iddialarla aynı icra dosyası bakımından müvekkilinin 21.500.00.-YTL.borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini ve % 40 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacılardan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı kefillerin sözleşmeye göre sorumlu olduğu kefalet limitinin 7.000.000.-TL.=7.-YTL.olduğu buna göre sorumluluklarının 13.18.-YTL.olduğu, icra takibinde talep edilen 21.551.60.-TL.sinin 21.500.-TL.lik kısmından borçlu bulunulmadığının tespiti talep edildiğine göre kabul edilen 51.60.-TL.borcun bulunduğu, hal böyle olunca menfi tespit taleplerinin yerinde olduğu,

alacaklı davalı takibinde kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden davacıların tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçeleri ile asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne, Edirne 1.İcra Müdürlüğü’nün 2009/1067 sayılı takip dosyasının davacılar 21.500.-TL.lik kısmından dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacıların haksız takip tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.