Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10683 K.2010/6333

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 03.04.2006 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca 1 adet kule vincinin davalı kiracıya teslim edildiğini, kira taksitlerinin ödenmesinde temerrüde düşüldüğü için 12.06.2008 tarihli ihtarnamenin davalı kiracı şirkete ve dava dışı kefillere tebliğ edildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen borcun ödenmediğini, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, sözleşme muhteviyatı malların müvekkiline iadesi gerektiğini ileri sürerek düzenleme şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin müvekkili şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespitine, sözleşme muhteviyatı mal ve ekipmanlarının her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap süresinin uzatılması talebi mahkeme heyetince kabul edilmesine rağmen davalı taraf cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, davalı yanın finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi ve HUMK.nun 288 vd.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu 1 adet kule vincin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.