İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10731 K.2010/6756

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2009/10731Karar2010/6756Tarih1 Haziran 2010Okuma2 dk · 445 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/10731 E., 2010/6756 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Haziran 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih
31.03.2009
No
1392-558
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

445 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin sanayi sicil belgesi olmadığı gerekçesi ile 2005 yılı Nisan ayından 2006 yılı Nisan ayına kadar ticarethane tarifesi üzerinden fazladan elektrik bedeli tahsil edildiğini oysa müvekkili şirketin 2003-2005 yılları arasında geçerli olan sanayi sicil belgesinin bulunduğunu, bu nedenle davalının 2005 yılı Nisan ayı ile 2005 yılı Eylül ayına kadar tahakkuk ettirilmiş tarife farklarını müvekkiline iade ettiğini, ne var ki, 2005 yılı Ekim ayından 2006 yılı Nisan ayına kadar 7 aylık fazla tahsilat bedeli olan 3.016.51.-YTL’yi haksız olarak iade etmediğini ileri sürerek bir miktarının temerrüt tarihi olan 01 Nisan 2006 tarihinden işleyecek ticari reeskont (avans) faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının abonelik dosyasındaki Sanayi Sicil Belgesinin 2001 yılında alınmış olması ve vize tarihinin geçmiş bulunması nedeniyle 13.4.2005 tarihinde tarifenin sanayiden ticarethaneye dönüştürüldüğünü, ancak ... Genel Müdürlüğü eksik evrakların tamamlanması için verilen süresi 30.9.2005 tarihine kadar uzattığından, 2005/04 ila 2005/09 dönem tahakkukları bakımından fazla tahsilatın iade edildiğini, davacının 2005 yılı vizeli sanayi sicil belgesini 11.5.2006 tarihinde müvekkiline ibraz ettiği için davaya konu dönem için iade yapılmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davalı tarafından sanayi sicil belgesinin yenilenmesi vb. hususlarda davacı şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmaması nedeniyle ticarethane tarifesinden fazla tahakkuk ettirilen bedelin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne 3.016.51.-TL alacağın 6.1.2007 temerrüt tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, davacı şirketle ilgili sanayi sicil belgesinin vize bitim tarihinden sonra yenilenerek davalı kuruma ibrazı gereken süre içinde verilip verilmediği ve somut olayda davacı şirketin sanayi tarifeden yararlanıp yararlanamayacağı hususlarında toplanmaktadır.

Dairemizin 29.4.2010 tarih 2009/10708 Esas, 2010/5236 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere sanayi sicil belgeleri süreli olup, dağıtım şirketleri için tarife uygulamalarına ilişkin usul ve esasların, abone grupları ve tanımı 1/A maddesi uyarınca sanayi sicil belgesinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar ibraz edilmesi koşulunun getirilmiş olmasına,

bu süre içinde ibraz edilmemesi halinde tüketimlerin ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılacağının belirtilmiş bulunmasına göre somut olay bakımından mahkemece açıklanan bu hususlar çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak ilgili mevzuat hükümleri de irdelenmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/10731, K. 2010/6756, 1 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/10731
Karar No
2010/6756
Tarih
1 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10732 K.2010/9243
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/10734 K.2010/6956
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/10735 K.2010/6957
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10736 K.2010/7467
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/10736 K.2010/6958
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10737 K.2010/6757

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.