Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10741 K.2010/6761

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin 30.08.2005 tarihli 9412248 seri nolu 6.000 TL bedelli vadeli çeki keşide ederek alacaklısına verdiğini, alacaklısı tarafından çek davalı bankaya ibraz edildiğinde bankaca aynı tarih aynı seri nolu 6.000 TL’lık çek takas yolu ile tahsil edildiğinden asıl çek bedelinin ödenemeyeceği hususunun bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından elden çek bedeli alacaklısına ödenerek gerçek çekin davalı bankaya 07.12.2005 tarihinde müvekkilince teslim edildiğini, mükerrer olarak takas yolu ile ödenen çekin iadesi ihtar yolu ile istenmesine rağmen bir sonuç alınamadığını,

girişilen icra takibine davalı bankaca haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili icra dairelerinin ve mahkemelerinin ...’da bulunduğunu, husumetin Anadolubank’a yöneltilmesi gerektiğini, çek bedelinin Anadolubank tarafından takas aracılığıyla ödendiğini, takastan ödenen çekin sahte olduğunun şüpheye yer vermeyecek kadar açık ve net olduğunu, Anadolu Bankasının gerekli hassasiyeti ve özeni göstermediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, neticesinde dava konusu çek davalı bankanın ... şubesinden verildiği için yetki itirazı yerinde görülmemiş,benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre takas yolu ile ödenen çekin sahte olduğu zaten bu hususta bir ihtilafın bulunmadığı, ihtilafın sahte çeki ödeyen davalı bankanın mı yoksa tahsil eden hamilin mi veya takas merkezinin mi sorumlu olduğu noktasında toplandığı,

TTK.nun 724.maddesi gereğince sahte çeki ödeyen bankanın sorumlu olduğu çekin takas merkezince ödenmesinin davalı bankanın sorumluluğunu etkilemeyeceği, sahte çeki tahsil edene bankanın rücu hakkının bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin 6.000 TL asıl alacak, 585.00 TL birikmiş avans faizi ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %30 değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacak yargılamayı gerektirmediğinden davacının icra tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.