Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/10864 K.2010/1308

Davacı ...AŞ.vek.Av.... ile davalı ...Ltd.Şti.vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.05.2008 gün ve 644/201 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.05.2009 gün ve 8442/4732 sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, dava dışı ...’nin de maliki bulunduğu 3 adet taşınmaz üzerinde ipotek tesis ettirdiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece ipotek limitinin 84.000 TL olup davacının alacağının bilirkişi raporuna göre ipotek limitinin altında olduğu ipotek veren 3.kişi hakkında da dava açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine hüküm dairemizin 21.05.2009 gün 2008/8442 Esas, 2009/4732 karar sayılı ilamında belirtilen gerekçe ile bozulmuş olup taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı alacaklı 09.06.2003 tarihinde borçlu ve ipotek veren 3.kişiye MK’nun 887.maddesi uyarınca ihbarname göndermiş, 17.12.2003 tarihinde de borçlu ve ipotek veren 3.kişi hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapmış, ipotek veren 3.kişiye ödeme emri tebliğ edilmiş, ipotek veren 3.kişi takibe itiraz etmemiş, borçlunun itirazı üzerine de işbu dava açılmıştır.

Takibe itiraz etmeyen ipotek veren 3.kişi hakkında dava açılması söz konusu olmadığından, işin esasına girilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekçesi ile hükmün bozulması gerekirken maddi hata sonucu ipotek veren 3.kişi hakkında takip yapılmak üzere mehil verilip takibe itiraz halinde açılacak davanın birleştirilerek karar verilmesi gerekçesi ile bozulduğundan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.