Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11038 K.2010/8700

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı tarafından toplam 16.564.-TL.alacağın tahsili için girişilen icra takibine dayanak yapılan fatura bedellerinin tamamı daha önce ödendiği halde talebin bu kısmının sehven kabul edildiğinin anlaşıldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız ve hatalı icra takibi nedeni ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketten kumaş satın alan davacının borcunu ödemediğini, icra dosyasına verdikleri itiraz dilekçelerinde 7.000.-TL.borcu kabul ettiklerini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, alacağın tahsili için girişilen icra takibine kısmen itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, herhangi bir borçları bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, bilirkişi asıl ve ek rapora göre taraflar arasında düzenlenen satış ve iade faturaları ile davacı ödemeleri konusunda ihtilaf olmadığı, tarafların cari hesapları arasındaki farkın davalı şirketin defterlerinde yer alan 2004 yılından devreden 14.428.50.-TL.tutarındaki alacaktan kaynaklandığı ve bunun yapılan icra takibi ile bir ilişkisinin bulunmadığı, 2005 yılı sonu itibariyle davalı tarafın 45,03.-TL.alacaklı olduğunun ihtilafsız bulunduğu ve kabulü gerektiği, birleşen davada da itirazın iptali talebinin 45.03.-TL.alacak tutarı bakımından yerinde olduğu,

temerrüt sabit olmadığından işlemiş faiz istenemeyeceği, kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-birleşen dava davacısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Birleştirilen davadaki dava değeri gözetilmeden takipteki miktar üzerinden temyiz eden davalı-birleşen dava davacısı aleyhine vekalet ücreti takdiri doğru olmayıp, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.