Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11062 K.2009/10953

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile ... Proje ve İnşaat A.Ş. arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan nakdi ve gayri nakdi kredilerin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini belirterek asıl borçlu ve kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin kefil olduğu genel kredi sözleşmelerinden doğan borçların ipotekle teminat altına alındığını, nakit risklerin taksitler halinde ödendiğini, gayri nakdi kredi adı altında alacaklının talep ettiği 1.994.630.-TL.nın müvekkilinin kefili olduğu sözleşmelere ait olmadığını, müvekkilinin çektiği karşı ihtarname ile bu durumu alacaklıya bildirdiği, sözleşmelerin asıllarının celbi halinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, borçlunun ileri sürdüğü itiraz sebeplerinin İİK.nun 265. maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.