Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11167 K.2010/8302

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı temsilcisi olduğu şirket lehine kredi verilmesi için taşınmazları üzerinde davalı yararına ipotek tesis ettirmiş ise de, herhangi bir kredi açılmadığını ve böylece ipoteklerden dolayı sorumluluğu bulunmadığını belirterek, ipoteklerin fekkine ve uğradığı zarar nedeniyle 1.000 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının kefili olduğu kredi sözleşmesine karşılık taşınmazları üzerinde ipotek tesis ettirdiğini ve halen de borçlu olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davaya konu edilen ipoteklerin davacının mevcut ve doğacak borcu için tesis edildiği ve davacının kefil sıfatıyla borcunun ipotek limiti üzerinde bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.