Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11194 K.2010/7989

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı, davalıdan satın alınan ticari aracın sürekli arıza yaptığı ve yararlanılamadığını, tamiratlara rağmen arızaların giderilemediğini, aracın ayıplı olması nedeniyle mağdur olduğunu belirterek ayıplı aracın davalıya iadesine ve bedeli olan 30.000.-YTL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda aracın ayıplı olduğunun saptanmış olduğu ve araç bedelinden 2.400.-YTL.tutarlı araçtan yararlanma bedelinin mahsubu gerektiği gözetilerek davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüne, 27.600.-YTL.nin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, davaya konu olan ve halen davacıda bulunan aracın davalıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Araç Satım Sözleşmesi feshedildiği ve araç bedeline hükmedildiğine göre aracın da satım günündeki hukuki durumu gözetilerek aynen iadesi gerekmektedir. Oysa somut olayda dava konusu araçta rehin şerhi bulunduğu bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece araç üzerindeki rehin şerhi kaldırılarak aracın rehinsiz şekilde iadesi kaydıyla hükmedilen bedelin davalıdan tahsiline biçiminde hüküm kurulması gerekirken, bu yönün gözetilmemesi doğru görülmemiştir.