Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11237 K.2010/7993

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait çek koçanlarının çalınarak, boş olan bir tanesinin dava dışı borçlular tarafından doldurulmak suretiyle davalıya ciro edildiğini, çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, bu hususun icra hukuk mahkemesinde açılan dava sırasında da saptandığını belirterek, davalı yanca takibe konu edilen çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece davaya konu edilen çekin davacı yedinde iken çalındığının, sonrasında dava dışı kişilerce doldurularak davalıya ciro edildiğinin anlaşıldığı ve çek üzerindeki keşideci imzasının ise davacı yetkilisine ait bulunmadığının bilirkişi raporuyla saptandığı gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüne, 05.10.2006 keşide tarihli 10.875.-YTL.bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.