Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11259 K.2010/7469

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı ticari aracın diferansiyelin yağ sızdırması üzerine servise başvurduğunda diferansiyelin garanti kapsamında değiştirilemeyeceğinin bildirildiğini, aracın ayıplı olduğunu, müvekkilinin kusurlu olmadığını belirterek diferansiyel değişim bedeline ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aracın davacıya ayıpsız olarak teslim edildiğini, hasarın kullanım hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre aracın diferansiyelinde meydana gelen hasarın hareketsiz haldeyken sert bir kirişin üzerine oturması sonucu meydana gelmiş olabileceği, davalı şirketin anlaşmalı olduğu firma tarafından tadilat yapıldığı sırada oluşabileceği davalının hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.