KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/11262 E., 2010/1629 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
156 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, 7 adet fatura fotokopisi ile bu faturalara ilişkin sevk irsaliyeleri fotokopisine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, sadece bir kısım fatura ve sevk irsaliyelerine ilişkin fotokopilerin sunulmasına rağmen, sözleşme senet ya da karşı taraftaki şirketin temsilcisinin imzasını içeren bir belge ibraz edilmemesi karşısında ihtiyati haciz isteyenin alacağının mevcudiyetine ilişkin bir kanaate ulaşılamadığı belirtilerek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/11262, K. 2010/1629, 17 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama