Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11277 K.2010/7008

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait Zeytinburnu eski bostan hali(Cevizlibağ) peronları içerisinde W.C, çay ocağı, şoför dinlenme odası ve işletme binalarının bulunduğu yeri 01.03.2002 tarihinden itibaren işletmeye başladığını ve çalıştırdığı müddetçe hiç su bedeli ödemediğini, müvekkilince 13.416 TL su borcunu ödemesi için yapılan tebligat üzerine müvekkili idareye müracaat ederek işletmeyi çalıştırdığı müddet içerisinde tahakkuk eden su bedelini ödemeyi taahhüt ederek borcun 1.416 TL’sini ödeyip kalan 12.300 TL’yi de taksitle ödemeyi taahhüt etmesine rağmen ödememesi üzerine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu yerin muhtarlık binası olarak kullanıldığını ve su bedelinin de mahalle halkının ve muhtarlık binasının kullandığı su miktarına ilişkin olup, müvekkilinin tahakkuk eden su bedelinin borçlusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda İSKi tarafından düzenlenen 26 adet faturanın davalının işletme işini yaptığı dönemde tahakkuk ettirildiği, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile takibin sadece asıl alacağa yasal faiz yürütülerek devamına, asıl alacağın %40’ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.