Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11283 K.2010/8242

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı kiracı olduğu işyerinde bağlı olan elektrik sayacının güç arttırımı nedeniyle davalı kurum çalışanları tarafından söküldüğünü, sayaca müdahalesinin olmamasına rağmen kaçak elektrik tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sayaç üzerinde yapılan muayene sonucunda kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının tutanak tarihinden sonra elektrik tüketiminde bariz artış olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan 25.09.2007 tarihli Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğü Muayene Raporu’nda elektrik sayacının bakanlık mühürlerinin bozuk olduğu belirtilmiştir. Davacının talebi üzerine elektrik sayacının değiştirilmesinden sonra tüketimin arttığı bilirkişi raporundan anlaşılmış, ancak Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri üzerinde durulup tartışılmamış olması nedeniyle bilirkişi raporu karar vermeye yeterli değildir. Mahkemece yapılacak iş, bu yön üzerinde durularak bilirkişiden ek rapor alınması, gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.