Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11297 K.2010/1857

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin beyaz eşya, otomotiv, inşaat, mobilya, televizyon, bilgisayar sektörü başta olmak üzere vida, cıvata, perçin ve talep üzerine özel bağlantı elemanları üretimi yaptığını, Çin menşeili malların haksız rekabeti, hammadde fiyatlarındaki artışı, işçilik maliyetlerinin artan olumsuz etkisi, ekonomik krize bağlı olarak üretimde meydana gelen düşüş nedeniyle işçi çıkarmak zorunda kalındığından ödenen yüksek miktardaki kıdem tazminatı nedeniyle şirketin borca batık hale geldiğini, hazırlanan iyileştirme projesi kapsamında şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek bir yıl süreyle iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacı şirketin borca batık olduğu, ancak şirketin potansiyelinin borca batıklıktan kurtulmaya elverişli bulunduğu, şirketin sermayesini artırarak 2.950.000 TL’ye çıkardığı belirtilerek davacının iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.