Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11487 K.2010/8539

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan satın aldığı aracın kısa aralıklarla benzer şekilde 9 kez arıza yapması nedeniyle ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Şti. vekili, araçta meydana gelen arızaların tamir ile giderilecek nitelikte olduğunu ve kullanım hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı Gerçek A.Ş. vekili, aracın ayıplı olmadığını ve tamir edilerek giderilecek nitelikte arızaların bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan tüm delilere göre aracın ... süresinin 3 yıl olması nedeniyle davanın süresinde açıldığı, araçta meydana gelen arızaların tamir edilerek giderilemeyeceği, kısa süreli aralıklarla tekrar eden arızaların kullanım hatasından değil, üretim hatasından kaynaklanması nedeniyle aracın gizli ayıplı olduğu, aracın yenisiyle değişim talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.