Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11517 K.2010/7305

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalı imalatçı firmadan muhtelif tip modelde 39 adet vana alıp bu malları yurtdışındaki dava dışı ... Fax şirketine Ağustos 2006 tarihinde gönderdiğini, ancak dava dışı firmanın 11.10.200 tarihinde müvekkili firmaya fax çekerek (20) adet vananın ayıplı olduğunu bu nedenle iade edilip bu vanalara ilişkin bedelin de müvekkilinin alacağından mahsup edileceğini bildirip, ardından malları iade edilip müvekkilinin toplam alacağı olan 13.000.-Euro’dan 7.254.52.-Euro’yu tenkis edip bakiye miktarı müvekkiline ödediğini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını belirterek, müvekkilinin zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından sipariş üzerine imal edilen ürünlerin tam ve eksiksiz olarak davacıya teslim edildiğini davacının yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalı firmadan vana satın alıp malları yurtdışına ihraç ettiğini, ancak yurtdışındaki firmadan malların ayıplı olduğu hususda 11.10.2006 tarihli faks mesajı geldiği ve davacının bu tarihte malların ayıplı olduğunu öğrendiğini, ancak davacının satıcı davalı firmaya TTK.25.maddesinde öngörülen yasal süreyi geçirdikten sonra 20.12.2006 tarihinde ayıp ihbarında bulunduğu, bu nedenle süresinde ayıp ihbarı olmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.