Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11538 K.2010/2474

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin yazma, eşarp satışı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile yazma alımı konusunda anlaştıklarını, toplamda 73.435.00.-YTL. tutarında çekler verildiğini, davalının anlaşmaya aykırı olarak yazmaları teslim etmediğini belirterek çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, esasa dairde davacı iddialarının HUMK.nun 288. maddesine göre yazılı olarak ispat edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, çekin bir ödeme vasıtası olup, kural olarak bir borcun tasfiyesine yönelik verildiğinin kabulü gerektiğini, davacının bu karinenin aksine olarak çekin sipariş edilen mal karşılığı avans olmak üzere verildiği, ancak malların teslim edilmediği için çeklerin karşılıksız kaldığı yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı, davacının yemin deliline başvurmadığı gerekçesiyle davanın reddine, İİK.nun 72/4. maddesi gereğince % 40 tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.