Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11555 K.2010/404

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde 3.şahsi 1-... 2-... İç Giyim ve Teks. San. İth.İhr. Tic.Ltd.Şti. Vek.Av.... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin 1.5.2009 vadeli 250.000.-TL. bedelli senetten dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili takibe sehven itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunduğunu, takip konusu borcu ödemelerinin mümkün olmadığını, depo emri tebliğine gerek bulunmadığını belirtmiştir.

Mahkemece davalının takip konusu borcu kabul ettiği, borcu ödemeyeceğini beyan ettiği, bu nedenle depo emri çıkarılmadığı gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, karar ... İç Giyim Ltd.Şti. ve Aziz Yüksel tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe geçilmiş, davalı takibe süresinde itiraz etmiştir. İİK.nun 174. maddesi uyarınca açılan iflas davasında davalı vekili takibe sehven itiraz edildiğini, borcun kabul olunduğunu, depo emri tebliğine gerek bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece davalı vekilinin bu beyanı esas alınarak depo emri tebliğ edilmeden davalının iflasına karar verilmiştir.

Davalı itirazını geri alıp borcu kabul etiğini beyan ettiğine göre iflas talebi ilan edilerek üçüncü kişilere müdahale ve itiraz imkanı tanınmalıdır. İflas talebi ilan edilmediği için hükmü temyiz eden alacaklılar müdahale ve itirazda bulunamamışlardır. Alacaklılara müdahale ve itiraz imkanı tanınmadığına göre alacaklıların temyiz istemi süresinde kabul edilmelidir.

Bu nedenle mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 14.9.2009 tarihli ek kararı isabetsiz olduğundan bozularak kaldırılmış ve alacaklıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.

İtirazın kaldırılması ve iflas davasında davalı itirazını geri alması halinde iflas talebi İİK.nun 173/2.maddesi hükmü gözetilerek İİK.nun 166.maddesinde öngörülen usulle ilan edilerek alacaklılara müdahale ve itiraz imkanı tanınarak bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.