Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11791 K.2010/7220

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı banka vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında kredili mevduat hesabı sözleşmesi bulunduğunu, davalının 30.04.2007 tarihli vekaletname ile özel yetkilendirme bulunmadığı halde hesaptan para çektiğini, 3.143.00.-YTL.nin tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davacı banka yetkililerinin kendisini uyarmadıklarını, vekaletnameye dayanarak parayı çektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalının dava dışı kişinin hesabından 30.04.2007 tarihli vekaletnameye dayanarak kredi çektiğini, vekaletnamede kredi çekme yönünde verilmiş özel bir yetki bulunmadığı gerekçesiyle davalının icra takip dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının dava dışı vekil edenle arasında düzenlenen 30.04.2007 tarihli 009089 yevmiye nolu vekaletnamede “ahzu kabzı” içeren yetkiye göre işlem yaparak davacı bankanın şubesinden para çektiği anlaşılmaktadır. Mahkemece özel yetki bulunmaması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece vekaletnamede bulunan “ahzu kabz” yetkisinin dava dışı kişi adına bankadaki hesabından para çekmeyi de kapsadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.